フィンランド国営放送 Yle のラジオ番組をよく聴いています。

好きな番組の一つが Aristoteleen kantapää という番組。（番組のウェブページ： Aristoteleen kantapää | yle.fi）その番組では、言葉に関するあれこれをとり上げています。

番組の中で特に大好きなのが Viikon fraasirikos（今週のフレーズ犯罪）というコーナー。視聴者から報告された、どこかしら過ちのあるフレーズが紹介されます。

で、先日紹介されていたのもいつものように、なかなか面白かったのですよ。所格の使い方と関係があるので、まずは内格と所格の話から。

どこへ行ってきたの？

Missä kävit?（どこへ行ってきたの？）

と尋ねられ、

Postilaatikossa.（郵便箱へ）

と答えた私。

フィンランド語を勉強している方は、え？？？って思うんじゃないでしょうか。

そうなんですよ、この答えは変。このとき、フィンランド人の友人に訂正されたのを今でも覚えています。「あなたは小柄だけど、さすがに郵便箱には入れないでしょう。」と。

ここでは、所格を使って

Postilaatikolla. 

と答えなければいけなかったのです。

missä と millä

Missä kävit?

と、内格の疑問詞 missä を使って尋ねられれば、内格で答えたくなります。もちろんそれでいい場合が多いですが、前項の postilaatikko の例のように、時によっては所格で答えないと変なこともあるわけです。

じゃあ、最初から所格の疑問詞 millä を使ってくれたらいいじゃない？と思うところですが

Millä kävit?

だと、意味がぜんぜん違っちゃうんですよね。この疑問文で尋ねているのは、「なにで（どんな方法で）」行ったのか、ということ。つまり、この文に対する答えは、Autolla.（車で）とか、Polkupyörällä.（自転車で）などということになるわけです。

場所？方法？

Kävin koulussa.

ということもできるけれど、所格を使って

Kävin koululla.

ということも可能。内格のときと所格の時では、ニュアンスの違いはありますが、どちらの格もここでは場所を表しています。


では、koulu（学校）を auto（車）に置き換えたらどうなるでしょう。

Kävin autossa.（車に行ってきた）

一方で

Kävin autolla.（車で行ってきた）

ここでの所格は、場所ではなく方法を表しています。auto は乗り物なので自然にそう解釈してしまうんですよ。

潜水艦でスウェーデン訪問？

Puolustusministeri Niinistö vieraili sukellusveneellä Ruotsissa

このまま素直に解釈すれば「ニーニスト防衛大臣が、潜水艦でスウェーデンを訪問した」となります。でも、フィンランドは潜水艦を所有していません。潜水艦での国外訪問は、防衛大臣といえども不可能です。

実は、この見出しで言いたかったのは「ニーニスト防衛大臣が、スウェーデンで潜水艦を訪問した」ということ。「潜水艦（sukellusvene）」を、所格ではなく内格にしていれば、上のような誤解は生じなかったのです。

Puolustusministeri Niinistö vieraili sukellusveneessä Ruotsissa

 「学校」のように動かないものなら、所格を使っても誤解されることはないでしょう。でも、「潜水艦」ですからねえ。所格を使うと、場所ではなく方法を表しているんだと解釈されてしまうわけです。


プロの記者でさえこんな失敗をするのだと思うと、なんだかほっとするんですよ。Viikon fraasirikos のコーナーが好きなのはそのせいですね、きっと。


ちなみに、今回私が聴いたのはこれ → Kansanuskon monet sanat | Aristoteleen kantapää | Radio | Areena | yle.fi です。ウェブページからも聴けるし Podcast もあって、聴きたいときに聴けるのが便利です。